Bearbeiten von „LTB 572: Rezension“

Zur Navigation springen Zur Suche springen

Du bearbeitest unangemeldet. Statt eines Benutzernamens wird deine IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet.

Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.

Aktuelle Version Dein Text
Zeile 210: Zeile 210:
{{mm}}-{{schlecht}} Leider überzeugt mich dieses LTB so gar nicht. Es gab kein einziges Highlight und auch nur zwei Geschichten haben es geschafft, die Wertung '''gut''' zu bekommen. Dafür hat man hier sehr viele mittelmäßige Geschichten auf einem Haufen und dass ausgerechnet die längste Geschichte, die noch dazu aus Italien kommt, die zweitschlechteste ist, tut mir schon leid. Es gibt zwar doch ein paar Geschichten, die eines Blickes würdig sind und vielleicht hat ja auch der ein oder andere eine ganz andere Meinung als ich, ich persönlich komme aber nicht umhin, zu sagen, dass ich von diesem LTB ziemlich enttäuscht bin. Zwar gab es schon weitaus schlechtere Bände, ich würde diesen Band aber als schlechtesten des bisherigen Jahres einstufen. '''Mittelmaß-schlecht'''. [[Benutzer:Darkenblot|Darkenblot]] ([[Benutzer Diskussion:Darkenblot|Diskussion]]) 16:36, 29. Mai 2023 (CEST)
{{mm}}-{{schlecht}} Leider überzeugt mich dieses LTB so gar nicht. Es gab kein einziges Highlight und auch nur zwei Geschichten haben es geschafft, die Wertung '''gut''' zu bekommen. Dafür hat man hier sehr viele mittelmäßige Geschichten auf einem Haufen und dass ausgerechnet die längste Geschichte, die noch dazu aus Italien kommt, die zweitschlechteste ist, tut mir schon leid. Es gibt zwar doch ein paar Geschichten, die eines Blickes würdig sind und vielleicht hat ja auch der ein oder andere eine ganz andere Meinung als ich, ich persönlich komme aber nicht umhin, zu sagen, dass ich von diesem LTB ziemlich enttäuscht bin. Zwar gab es schon weitaus schlechtere Bände, ich würde diesen Band aber als schlechtesten des bisherigen Jahres einstufen. '''Mittelmaß-schlecht'''. [[Benutzer:Darkenblot|Darkenblot]] ([[Benutzer Diskussion:Darkenblot|Diskussion]]) 16:36, 29. Mai 2023 (CEST)


{{schlecht}} Macht das Cover noch Lust auf aufregende Abenteuer, konnten mich lediglich zwei im guten alten Entenhausen spielende Alltagsgeschichten überzeugen. Statt Spannung erwarten den Leser in Band 572 eine Vielzahl an belanglosen Lückenfüllern und bestenfalls mittelmäßige Stories. Die große Fähnlein Fieselschweif-Geschichte ist zudem eine einzige Enttäuschung, weil ihre Ausrichtung meiner Auffassung nach in der Form nicht funktioniert. Die Vielzahl an unterdurchschnittlichen Geschichten lassen mir kein anderes Urteil als '''schlecht''' zu. [[Benutzer:Lagoon|Lagoon]] ([[Benutzer Diskussion:Lagoon|Diskussion]]) 11:31, 5. Jun. 2023 (CEST)
{{schlecht}} Macht das Cover noch Lust auf aufregende Abenteuer, konnten mich lediglich zwei im guten alten Entenhausen spielende Alltagsgeschichten überzeugen. Statt Spannung erwarten den Leser in Band 572 eine Vielzahl an belanglosen Lückenfüllern und bestenfalls mittelmäßige Stories. Die große Fähnlein Fieselschweif-Geschichte ist zudem eine einzige Enttäuschung, weil ihre Ausrichtung meiner Auffassung nach in der Form nicht funktioniert. Die Vielzahl an unterdurchschnittlichen Geschichten lassen mir kein anderes Urteil als '''schlecht''' zu.


{{mm}}-{{schlecht}} Ich bin etwas zwiegespalten, denn es gab bei mir „nur“ 2 schlechte Storys, und dafür aber 4-mal ein Gut, und der Rest war alles Mittelmaß. Dementsprechend wäre der Band wohl eher mittelmäßig. Aber für ein ganzes Buch, das vergleichsweise so wenige gute und kein einziges Highlight hat, ist das schon recht schwach. Dazu kommt, dass ansonsten nur mittelmäßige und/oder Lückenfüller in ein Buch zu packen eine schlechte Idee ist. Diesen Band wird man, falls man ihn schon gekauft hat, wahrscheinlich nie wieder erneut lesen wollen, da es eben keine Story gibt, von der man sicher sagen kann, dass sie im Gedächtnis bleibt. Da kann ich mich nur meinen Vorposter anschließen. Falls man ihn noch nicht gekauft hat, sollte man ihn eher nicht kaufen, denn es gibt auch keinen Teil einer Serie, bei der es wichtig wäre, die Episode zu kennen. Ein schlecht- bzw. '''Mittelmaß-Schlecht''' [[Benutzer:Sammyg|Sammyg]] ([[Benutzer Diskussion:Sammyg|Diskussion]]) 19:35, 5. Jun. 2023 (CEST)
{{mm}}-{{schlecht}} Ich bin etwas zwiegespalten, denn es gab bei mir „nur“ 2 schlechte Storys, und dafür aber 4-mal ein Gut, und der Rest war alles Mittelmaß. Dementsprechend wäre der Band wohl eher mittelmäßig. Aber für ein ganzes Buch, das vergleichsweise so wenige gute und kein einziges Highlight hat, ist das schon recht schwach. Dazu kommt, dass ansonsten nur mittelmäßige und/oder Lückenfüller in ein Buch zu packen eine schlechte Idee ist. Diesen Band wird man, falls man ihn schon gekauft hat, wahrscheinlich nie wieder erneut lesen wollen, da es eben keine Story gibt, von der man sicher sagen kann, dass sie im Gedächtnis bleibt. Da kann ich mich nur meinen Vorposter anschließen. Falls man ihn noch nicht gekauft hat, sollte man ihn eher nicht kaufen, denn es gibt auch keinen Teil einer Serie, bei der es wichtig wäre, die Episode zu kennen. Ein schlecht- bzw. '''Mittelmaß-Schlecht''' [[Benutzer:Sammyg|Sammyg]] ([[Benutzer Diskussion:Sammyg|Diskussion]]) 19:35, 5. Jun. 2023 (CEST)

Bitte beachte, dass alle Beiträge zu Duckipedia von anderen Mitwirkenden bearbeitet, geändert oder gelöscht werden können. Reiche hier keine Texte ein, falls du nicht willst, dass diese ohne Einschränkung geändert werden können.

Du bestätigst hiermit auch, dass du diese Texte selbst geschrieben hast oder diese von einer gemeinfreien Quelle kopiert hast (weitere Einzelheiten unter Duckipedia:Urheberrechte). ÜBERTRAGE OHNE GENEHMIGUNG KEINE URHEBERRECHTLICH GESCHÜTZTEN INHALTE!

Abbrechen Bearbeitungshilfe (öffnet in neuem Fenster)

Sonderzeichen: Ä ä Ö ö ß Ü ü | „“ ‚‘ | · × ² ³ ½ # * © |   [[]] | {{}} ~~~~