Diskussion:Hauptseite/Archiv/2005
o0vZ8h <a href="http://dyfswzatcepq.com/">dyfswzatcepq</a>, [url=http://dfougehlpcif.com/]dfougehlpcif[/url], [link=http://dcbwxqujznar.com/]dcbwxqujznar[/link], http://gpctnlzzccao.com/
Sperren
Sollen wir die Hauptseite und ein paar andere vielleicht mal sperren? Am Anfang (eigentlich sind wir ja immer noch am Anfang) war ich selber dafür es nicht zu tun, da jetzt aber zu erwarten ist, das mehr Leute im Wiki mitarbeiten wollen und man doch fürchten muss das ein paar Vandalen dabei sind, wäre ich dafür es zu tun. was meint ihr? GummibärchenandieMacht 13:59, 7. Sep 2005 (BST)
Artikel der Woche
Sobald es mal genug gute, lange Artikel gibt koennte man ja einen "Artikel der Woche" einfuehren. Im Moment gibt es leider (bis auf Gitta Gans) nicht genug, und Listen (Liste der...) sind wohl kaum geeignet. Memm 09:47, 9. Sep 2005 (BST)
- Gute Idee! Wie aber soll man den "Artikel der Woche" ermitteln? Per Abstimmung, wie bei den "Exzellenten Artikeln" in der Wikipedia? Und darf ein Artikel der Woche diese "Auszeichnung" mehrmals erhalten, oder sind nur neu verfasste Artikel zugelassen? Ein paar Fragen sollte man zwar noch klären, sonst bin ich aber klar dafür. GummibärchenandieMacht 12:36, 9. Sep 2005 (BST)
Also welcher Artikel das wird kann man ja diskutieren. Ein Artikel kann wohl auch mehrmals diese Auszeichnung erhalten. Diese Woche war bei Wikipedia z.B ein Artikel den Zeppelin NT. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube der war vor ein oder zwei Jahren schonmal. Hmm, aber ich glaube ausser Gitta Gans gibt es keine guten Artikel die komplett von LTB Wiki sind, d.h. wo nicht Teile des Inhalts kopiert wurden. Viele Artikel sind ja Listen, und bei den Zeichnern aus Italien gibt es ja oft so gut wie keine oeffentlichen brauchbaren Informationen. Wenn man das Ganze nicht so eng sieht koennten aber auch Rezensionen Artikel der Woche werden.... Memm 12:44, 9. Sep 2005 (BST)
- Rezensionen sind ok, denke ich, andere LTB Artikel würde ich aber nicht mit hinein nehmen. Soll man gleich eine "Kandidatenseite" für den Artikel der Woche aufmachen, dann hätte man das schon mal? Dort könnte dann jeder seinen Kandidaten eintragen. Sonst muss ich sagen das du recht hast, eine sonderlich große Auswahl gibt es nicht außer Gitta Gans. Ich schreibe in nächster Zeit wohl noch ein paar Artikel wie 313 oder Gitta Gans, mal schauen. GummibärchenandieMacht 13:05, 9. Sep 2005 (BST)
Ich denke die Überschrift "Artikel der Woche" sollte kein Link sein. Beim nächsten Update nehm' ich den Link raus, die Abstimmung zum Artikel der Woche ist ja ein (halb)administrativer Vorgang, ich denke nicht, dass der "normale Leser" daran interessiert ist Artikel vorzuschlagen, denn dazu müsste er einen guten Überblick haben (und wenn er einen Überblick hat ist er kein normaler Leser mehr und findet die Seite auch so) Memm 16:21, 25. Sep 2005 (BST)
- Ja, klar, wenn du das so machen willst, braucht man natürlich keinen Link.GummibärchenandieMacht 12:21, 26. Sep 2005 (BST)
Schützen
Ich wäre dafür die Hauptseite zu schützen, das einzige was regelmäßig verändert wird ist eh nur der AdW und die Erscheinungstermine. GummibärchenandieMacht 11:26, 11. Okt 2005 (BST)
Eigentlich muss die Hauptseite nicht frei editierbar sein. Der AdW wird sowieso uebers Template geaendert, das wuerde also auch funktionieren wenn die Hauptseite gesperrt ist. Bisher gab es keinen Vandalismus auf der Hauptseite, so gesehen gibt es also weder einen richtigen Grund die Seite zu sperren, noch sie frei editierbar zu lassen. Die bisherigen Aenderungen haben teilweise die Struktur leicht geaendert, so gesehen gibt eine frei editierbare Seite die Moeglichkeit die Struktur zu verbessern, wenn jemand eine gute Idee hat. (Ich finde die momentane Struktur der Hauptseite gut, aber nicht sehr gut, habe aber keine bessere Idee). Ich halte mich da eigentlich raus solange es keinen Vandalismus gibt, d.h. wenn Du die Seite sperren willst werde ich sie nicht entsperren. Memm 12:29, 11. Okt 2005 (BST)
Hmmm...ich glaub das muss ich mir nochmal überlegen. GummibärchenandieMacht 12:39, 11. Okt 2005 (BST)
Heute war's dann soweit. Die Hauptseite wurde gelöscht. Ich hab sie jetzt mal geschützt. Memm 23:07, 14. Okt 2005 (BST)
Beteiligung & Aktuelles
Ich habe die Positionen der beiden Kästen mal vertauscht, der "Beteilung"-Kasten war irgendwie arg weit unten in der Ecke. Vielleicht sollte man den Abschnitt "Galerie" in einen eigenen Kasten setzen und unter "Aktuelles" "dranhängen". GummibärchenandieMacht 18:38, 5. Nov 2005 (GMT)
"Aktuelles" finde ich wichitg, das könnte ein Grund für BEsucher sein immer wieder zum LTB Wiki zurüückzukehren, nur um zu sehen was es neues gibt. Da der Beteiligungkasten aber klein ist, und man immer noch auf Anhieb den AKtuelles KAsten sieht ist das wohl in Ordnung. Die Gallerie kann man anhängen, das ist ja nicht wirklich teil von "Beteiligung" und ist ein eigenes Thema. Eine allgemeine Ideee von mir: Je nach Bildschirmauflösung sind die rechten Kästen länger oder kürzer als der Hauptbereich, momentan ist es jedoch bei verschiedenen Auflösungen recht ausgeglichen. Dieses Gleichgewicht ist gut, wenn man mehr rechts anghängt ist die Gefahr, dass es bei niedriger Bildschirmauflösung komisch aussieht, d.h. am besten immer testen wie es bei verschiedenen Auflösungen wirkt. WIr könnten auch die Kästen in der rechten Spalte breiter machen (und die linken schmäler), aber die rechten Kästen haben momentan nicht so viel Inhalt. Memm 12:16, 6. Nov 2005 (GMT)
Ich würde die Kästengröße so lassen, wie du schon geschrieben hast hat der Rechte nicht so viel Inhalt, zudem sind beide auch nahezu gleichlang. Ich hab mir gedacht, das vielleicht mehr auf die Idee kommen sich am Wiki zu beteiligen, wenn der Kasten weiter oben ist. GummibärchenandieMacht 13:20, 6. Nov 2005 (GMT)