Aktuelle Disney-News, spannenden Einblicke und viele Informationen! Über diesen Link gelangst du auf unsere neue 20px-Facebook-Logo 200px.pngacebook-Seite!

Benutzer Diskussion:Nynthell

Aus Duckipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo und herzlich Willkommen bei der Duckipedia. Natürlich geht ein Artikel über Malefitz in Ordnung. Viel Spaß bei uns und bis bald. Onkelosi 06:22, 22. Dez. 2010 (UTC)

Hallo nochmal aktiv, derzeit bin ich etwas durch das Studium stärker in Anspruch genommen, aber wo es mir die Zeit zulässt, kümmere ich mich natürlich immer wieder um die Pedia. Viele Grüße, ansonsten kümmert sich auch noch Mickey regelmäßig um neue Artikel. Auf Gute Zusammenarbeit. --Onkelosi 15:34, 22. Dez. 2010 (UTC)

Hallo Nynthell,
ich begrüße dich in der Duckipedia und finde deine ersten Einstellungen schon recht gut. Eine Änderung habe ich aber rückgängig gemacht, da müssen wir noch miteinander kommunizieren. Ich denke, dass die Leitlinie im Comic Bereich auch im Film Bereich greift und nicht jede Figur einen eigenen Artikel bekommt. Komme drauf zurück. Viel Spaß in der Duckipedia! Gruß --Schaffi 17:59, 22. Dez. 2010 (UTC)

---Ist in Ordnung, um welchen Artikel handelt es sich denn? =D Nynthell 18:03, 22. Dez. 2010 (UTC)

Gameboy[Bearbeiten]

Warum hast du die Hyperlinks zu den Spieleartikeln entfernt? Onkelosi 16:55, 23. Dez. 2010 (UTC)

Hab ich ja nicht bei allen. Nur bei denen, bei denen ich denke, dass die Seiten nicht in absehbarer Zeit erstellt werden bzw. dass auch ihre Erstellung nicht sonderlich der Duckipedia beitragen würde.
Aber du kannst sie ja selbstverständlich wieder herstellen, wenn sie dir wichtig erscheinen. Nynthell 17:04, 23. Dez. 2010 (UTC)

Naja, die Erstellung von Spieleartikeln sind zwar zum Erliegen gekommen genannt und verlinkt werden sie in der Hauptliste und dort bleiben sie verlinkt. Im Gameboy-Artikel sind sie noch nicht wichtig, ich dass lass das mal so. Onkelosi 17:11, 23. Dez. 2010 (UTC)

Allgemein[Bearbeiten]

Hallo Nynthell,
ich bewundere deine Arbeit bisher. Aber die Links müssen bestehen bleiben, dass können zukünftige Artikel sein!!!!!!!!!!!!!!! Es geht nicht darum, in aller Kürze alles zu realisieren - das wäre auch unglaubwürdig!!!!! Daher habe ich einige Änderungen heute auch wieder rückgängig gemacht! Weiterhin viel Spaß in der Duckipedia! Gruß --Schaffi 18:16, 23. Dez. 2010 (UTC)

Ist ja in Ordnung, aber was war an der Gesamtheit des Artikels Nightmare Before christmas falsch?? Nynthell 18:25, 23. Dez. 2010 (UTC)

So kommen wir mal zu solchen Artikeln wie Zeichentrickfilm oder Cartoon, die sind sehr wohl erwünscht. Nur es kümmern in der letzten gab es bei vielen noch einige andere Projekte, die im Vordergrund stehen. Gruß Onkelosi 10:56, 27. Dez. 2010 (UTC)

Halloween Town[Bearbeiten]

Hallo Nynthell, ich meine den Disney Channel Film Halloween Town. Der mittlerweile ja schon den 4. Teil hat. Ich werd ihn zwar nicht schreiben, denn mein Bereich - Merchandising - hält noch Arbeit für die nächsten 10 Jahre oder mehr bereit, aber so bleibt er wenigstens frei, für jemanden der Ihn schreiben möchte? ;-)Mit Originalbesetzung meine ich einige der Figuren aus NBC, die ich schon hautnah in den Disney Studios sehen durfte. Gruß DisneyanaFan 18:47, 27. Dez. 2010 (UTC)

Orphans' Benefit (1934)[Bearbeiten]

Wundere dich bitte nicht über die Verlinkungsart, die ich jetzt angewendet habe, es gibt noch eine Farbfassung, die einen Extra-Artikel bekommen sollte, weil diese Farbfassung Orphans' Benefit (1941), wurde leicht verändert. --Onkelosi 11:40, 29. Dez. 2010 (UTC)

Na dann schreib mal den Artikel fertig, so wie du es gerne gemacht hättest und dann können wir das ja immer noch anders benennen. ^^ --Onkelosi 12:29, 29. Dez. 2010 (UTC)

Titel[Bearbeiten]

Wenn du Santa´s Stormy Visit nach Ein irrer Vogel verschiebst, müssen wir dann auch statt Orphans´Benefit Die Kindervorstellung schreiben? Nynthell 13:32, 30. Dez. 2010 (UTC)

Nein müssen wir nicht, es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Cartoon und einer Comicgeschichte. Die Cartoons wurden zu einem Großteil nur unter ihrem englischen Titel bekannt. Während Comicgeschichten in Deutschland immer ihren eigenen Titel bekamen, unter dem sie hier bekannt wurden. Aus diesem Grund haben sich die Admins der Pedia entschieden, bei Cartoons den englischen Titel zu verwenden und bei Comicgeschichten den deutschen Titel zu nehmen, sollte dieser vorhanden sein. Der Englische Titel bei Comics ist hierbei trotzdem erwünscht, es ist einfacher für den Suchenden, da hier einige Comiclisten nur mit dem englischen Titeln vorhanden sind. Ich hoffe, damit habe ich diesen Unterschied einigermaßen plausibel erklärt. Onkelosi 14:08, 30. Dez. 2010 (UTC)

Vorlagen[Bearbeiten]

Frage1: Es gibt Vorlagen in der Duckipedia! Ich finde deinen Eifer sehr schön, aber warum nimmst du Vorlagen raus, um dann im Prinzip dasselbe wieder ohne Vorlage zu erstellen? Kannst du mir das erklären?
Frage2: Warum löscht du vorbereitenden Text (Zeichner, Autor, Storycode,.....)???
Das ist mE nicht gut und ich bin damit so nicht einverstanden! Freue mich auf deine Antwort!
Gruß --Schaffi 17:36, 4. Jan. 2011 (UTC)

Frage 1: *Wenn du das bei den LTBs Spezial meinst: Beim LTB Spezial 2 (bei dem du meine Änderungen rückgängig machtest), war die Vorlage bei dem LTB-Inhalt mE nach nicht vollständig, weshalb ich eine Tabelle benutze, in der auch noch steht, in welchem anderen Buch die Geschichten vorkamen. Das finde ich schon wichtig, da schließlich meines Wissens nach alle Geschichten aus den LTB Spezials Zweit- oder Drittveröffentlichungen sind.
Frage 2: *Beispiel:
   * 33 S.
   * aus LTB 5 (1968)
   * Story: Rodolfo Cimino
   * Zeichnungen: Romano Scarpa & Giorgio Cavazzano  
die oberen beiden sind unnötig, wenn sie in der Tabelle stehen. Wenn meine Version noch erhalten wäre, wäre dieser Fall ja gegeben. Davon abgesehen hab ich mir kurzzeitig überlegt, diese Informationen draußen zu lassen, da sie ja schon in dem (verlinkten) Artikel zu den Ersterscheinungen stehen (sollten).

Mit deiner Erlaubnis würde ich die Tabelle gerne wieder so haben, wie ich sie gestaltet hatte; außerdem würden die ersten beiden Informationen über der Story und den Zeichnungen dann wegfallen; stattdessen würde ich noch den Storycode hinschreiben.

Falls du nicht antwortest (ist mir auf meiner Seite schon mehrfach aufgefallen, aber deine Diskussionsseite ist ja schreibgeschützt), würde ich das auf jeden Fall innerhalb der nächsten drei Tage nach eigenem Ermessen machen.

Davon abgesehen hatte ich eigentlich vor, dass auf allen LTB Spezials einheitlich so zu machen. Ist das falsch?

Gruß Nynthell 18:19, 4. Jan. 2011 (UTC)

Genau die LTB Spezial meine ich. Was soll falsch sein an den Zusatzinformationen Seiten und Herkunft! Dies ist durchgängig auch bei den Enten Edition, den Pockets und und und so!! Unnötig ist ein subjektiver Eindruck. Mir fällt aber auf, dass durch durchgängig Informationen und auch teilweise Links in Artikeln löscht, weil du sie für entbehrlich hälst (siehe auch Einwand von Onkelosi). Ich denke aber, dass Informationen nie schaden können. Bisher war es einheitlich!!!
PS1 - Es gibt teilweise auch Erstveröffentlichungen in den älteren LTB Spezials!!
PS2 - Meine Diskussionsseite ist in der guten Hoffnung, dass mein Lieblingshotel die Nase voll hat, wieder freigegeben!
PS3 - Es gibt Leute, die aufgrund ihres Berufes und weiteren Verpflichtungen nicht jeden und den ganzen Tag Zeit haben im Internet zu verbringen!!
Gruß --Schaffi 08:47, 5. Jan. 2011 (UTC)
vielleicht war es leicht umständlich formuliert, nochmal kurz:
wenn Die Informationen Seiten und Herkunft schon in der von mir angefertigten Tabelle stehen, müssten sie nicht mehr extra bei den Zusatzinformationen stehen. Genau deshalb hab ich auch diese Tabelle gewählt und nicht die Vorlage.
Schau dir dazu bitte noch einmal die Seite hier an, die du nicht verändert hast :
LTB Spezial 1
Mir persönlich hat das besser gefallen und ich würde das dann auch durchgängig in der nächsten Zeit bei allen so ändern. Die Informationen sind somit nicht verloren, sondern nur wo anders untergebracht.
Das mit den Links finde ich hier jetzt ehrlich gesagt ungerechtfertigt, das habe ich schon länger nicht mehr gemacht und mache ich auch höchstens noch bei Comic-/Filmfiguren, weil ich auf deinen Rat höre, und dachte, dass nicht jede Figur einen eigenen Artikel bekommt. Wenn das falsch ist, verzeih mir bitte.

Nun, ich denke, überflüssige Informationen, die bereits vorhanden sind, schaden wohl.

Ich hab nie behauptet, dass man am selben Abend noch antworten muss, oder? Nur wenn ich eine Frage am 23. Dezember stelle, und du mir bis heute keine Antwort gibst, erübrigt sich dieser Eindruck nun mal. Ich selber habe auch nicht die Möglichkeit, wirklich jeden Tag in die Dukipedia zu schauen. Aber einmal in der Woche schaffe ich schon, auch während der Schulzeit.


und EINE Sache noch: bei den LTBs, egal ob normale, Spezials, Enten-Edition oder sonst was, ist rein GAR NICHTS einheitlich, ja? Ich kann dir gerne Beispiele zeigen, wenn du mir nicht glaubst. Wie wäre es z.B. mit hier und hier, oder gar hier??? Was ist DARAN bitte einheitlich? Gar nichts. Bei manchen ist noch nciht mal diese Vorlage, bei Spezials wird teilweise noch nichtmal die Infobox vom Spezial verwendet
Tut mir leid, aber so einen Schwachsinn muss ich mir auch von einem Admin nicht anhören. Ich entschuldige mich aufrichtig dafür, DASS ich sie vereinheitlichen wollte, aber ich muss das auch nicht machen. Nynthell 11:42, 5. Jan. 2011 (UTC)

Schön! Ich versuche es noch einmal! Vielleicht habe ich mich zu umständlich ausgedrückt.
Deine Version des LTB Spezial 2 habe ich rückgängig gemacht, weil du neben den Zusatzinformationen (und nicht überflüssigen Informationen) auch die Panels aus dem Artikel entfernt hast. Soll der geneigte Leser der Duckipedia, der gerade diesen Artikel liest über die obere Tabelle in den Artikel des LTB navigieren aus dem die Geschichte nachgedruckt wurde? Es ist doch freundlicher und lesenswerter wenn er die Daten in dem Artikel findet! Und soll er erahnen, dass er beim LTB Artikel einige Panels findet. Ich finde das dann nicht lesenswert. Ein Wiki soll Informationen liefern und das darf auch an verschiedenen Stellen wiederholt passieren. Damit wird der Leser beim jeweiligen Artikel in die Lage versetzt Informationen, die er vielleicht haben möchte, zu erlangen!! Er braucht nicht erahnen wo der Rest steht, weil er es auch nicht kann. Für ihn sieht der Artikel doch damit leer aus (es soll auch noch Leute geben, die nicht so gut mit dem Internet umgehen können und einen Link gar nicht kennen)!

Was nicht schadet ist nicht überflüssig und macht das ganze lesenswert. Du weißt wovon du schreibst, der geneigte Leser weiß es beim Aufruf des Artikels nicht. Also warum entfernen und die Sache für den Leser erschweren??

Und eins noch, auch wenn es dich nichts angeht. Wenn du einmal die Schule verlässt, einen Beruf (eventuell mit Dienstreisen) ausübt und vielleicht eine Familie mit Kindern hast, wirst du erkennen, dass es durchaus möglich ist in einem Zeitraum vom 23.12.-05.01. nicht auf eine bestimmte Internetseite zu sehen!!!!!!!!!

Und dann noch: Deine Arbeit habe ich nicht kritisiert und dies habe ich dir am 23.12.2010 um 18:16 Uhr auch mitgeteilt (Originalzitat s.o.: "Ich bewundere deine Arbeit bisher,..") und das meine ich auch so. Aber dennoch bin ich der Meinung, dass die Informationen erhalten bleiben müssen. Ergänze die Artikel doch nach deinen Vorstellungen!! Kein Problem!! Gegen Vereinheitlichung habe ich nichts! Im Gegenteil! Oder noch besser: Wenn du der Meinung bist, dass das bisherige nicht gut war und du neue Ideen hast, dann bring sie bitte ein (z.B. in dem du zB einen Vorschlag für eine Formatvorlage des LTB Spezial in Abwandlung der Formatvorlage LTB machst!).

Es braucht dir weder leid tun, noch muss du dich bei mir entschuldigen! Aber die vorletzte Äußerung deines letzten Absatzes weise ich aufs Schärfste zurück! Das habe ich nicht nötig!
Grüße aus dem Norden der Republik --Schaffi 12:25, 5. Jan. 2011 (UTC)
Dazu kenne ich mich jetzt vllt. zu wenig mit dem Internet aus, ich verstehe nicht, was du mit Panels meinst.
Wenn du damit die Story&Zeichnungen usw. meinst, dazu hab ich meine Meinung bereits überdacht, die sollen bei beiden drin bleiben.

Also nochmal die Kurzfassung, bei allen soll die einfach LTB Inhaltsvorlage genutzt werden und die anderen Veröffentlichungen sollen zu den Zusatzinformationen, wie auch Story & Zeichnungen?

Ich verstehe, dass du da nicht online sein konntest. Oder besser, ich kann es wahrscheinlich noch gar nicht verstehen, in meinem jungem Alter. Hab auch kein problem, das zuzugeben. Aber wenn du dir meinen Beitrag nochmal genau anschaust, wirst du denke ich auch merken, dass das keinesfalls eine Anschuldigung war. Oder fiel da ein böses Wort? Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich, falls ich keine Antwort erhalte, nach eigenem Ermessen handeln werde.

Tut mir leid, aber so einen Schwachsinn muss ich mir auch von einem Admin nicht anhören.

Meinst du den Absatz? Naja, aber es war nun mal Schwachsinn zu behaupten, dass bevor ich mcih eingemischt habe, alles schön einheitlich war.

Ist ja auch egal, ich lass es ja schon. Nynthell 12:37, 5. Jan. 2011 (UTC)

o.K. Grüße --Schaffi 17:09, 5. Jan. 2011 (UTC)

Inaktivität[Bearbeiten]

Hey Nyn!
Falls du hier doch noch mal reinschaust; Warum bist du denn für "vllt immer" inaktiv? Ich hoffe, du weißt, dass ich nicht der einzige bin, der deine Beiträge und Mitarbeit sehr geschätzt hat. --Mickey 18:17, 5. Jan. 2011 (UTC)

Frage zu Benutzermenü[Bearbeiten]

Hallo Nynthell! Leider habe ich deine Anfrage erst gerade gesehen. Könntest du mir vllt die Hilfeseite zeigen, dann kann ich dir vielleicht weiterhelfen. ;) Viele Grüße, ZicheFan 10:53, 7. Jan. 2011 (UTC)

Outducks[Bearbeiten]

Hallo Nynthell,
schön das du wieder da bist. Bezüglich der Bilder von Outducks bin ich mir momentan nicht ganz sicher. Wer sicher dazu gehört, steht unter Duckipedia:Bilder. Auf jeden Fall immer mit Copyright und dem Hinweis des Fundortes. Ich meine, dass Inducks auch dazu gehört und damit eigentlich auch Outducks. Werde das aber noch prüfen und melde mich in Kürze (könnte ein bis zwei Tage dauern). Grüße aus dem Norden der Republik --Schaffi 18:21, 24. Jan. 2011 (UTC)
br>

Hallo Nynthell,
habe dich nicht vergessen. War jetzt nun wieder mehrere Tage dienstlich außer Haus. Werde mich dem jetzt annehmen und mich hoffentlich (?!?) in Kürze melden. Gruß --Schaffi 18:21, 2. Feb. 2011 (UTC)

kein problem... Nynthell 19:22, 2. Feb. 2011 (UTC)
Schaue nach langer Zeit wieder rein :D Nur so, deine Kürze ist bemerkenswert..^^ Nynthell 15:53, 6. Apr. 2011 (UTC)
Hast recht! Die Kürze war doch extrem! Sorry! Bilder von Outducks kannst du verwenden, aber immer mit Copyright und dem Hinweis des Fundortes! Grüße aus dem Norden der Republik --Schaffi 17:56, 2. Mai 2011 (UTC)