Duckipedia Diskussion:Hervorragende Artikel

Hmm, irgendwie ist die Liste der hervorragenden Artikel nicht mehr auf dem neuesten Stand (Filme, usw) Das ganze ist evtl. recht muehsam... Wollen wir die Liste ueberhaupt fortsetzen? Oder lassen wir's erstmal, vielleicht findet sich ja jemand, der die Liste auf dem Laufenden haelt.. --Memm 12:22, 24. Feb 2006 (CET)

An sich finde ich die Idee einer solchen Liste sehr praktisch, also wäre ich durchaus dafür, sie fortzusetzen. Die Frage ist also nur, wer sie auf dem Stand hält...--Sir Donnerbold 12:25, 24. Feb 2006 (CET)

Das ist eigentlich nicht sonderlich schwer, meistens sind die guten Artikel auch groß, also einfach auf "Lange Artikel" in den Specialpages, so hab ich die Liste vor längerer Zeit auch mal erweitert. Ich übernehm das. Kevin 12:51, 24. Feb 2006 (CET)

Naja, diese Seite hier wird ja doch nur selten bearbeitet... Habe mal vier Artikel hinzugefügt, aber ich denke, dass noch mehr auf diese Liste gehören. Und da die Durchschnittslänge auch größer wird, kann man mittlerweile auch mehr Artikel als nur die Top 50 der langen Artikel aufnehmen. Indiana Goof z.B. ist im Moment auf Platz 102 ;-)--Sir Donnerbold 23:21, 6. Mai 2006 (CEST)

Wieso ist eigentlich Pinocchio zweimal in der Liste vertreten? (Schöne Aufistung übrigens) Jiminy Cricket 22:10, 7. Mai 2006

Das hatte den einfachen Grund, das ich übersehen hatte, das der Artikel schon gelistet war :): Kevin 14:51, 8. Mai 2006 (CEST)

Artikelauswahl

Welche Artikel sollen denn hier hinein und welche bekommen den Satz "in seiner Ausführlichkeit in deutscher Sprache einzigartig" drunter? ZicheFan 18:17, 14. Mai 2006 (CEST)

In die Liste kommen momentan die Artikel unter den 112 längsten, die nicht aus der Wikipedia sind oder hauptsächlich aus Listen bestehen. Für die Auswahl der Rezensionen gelten andere Kriterien, da musst du aber Kevin fragen. Den Zusatz "in seiner Ausführlichkeit in deutscher Sprache einzigartig" erhalten, logischerweise, die Artikel, auf die das auch zutrifft. --Sir Donnerbold 18:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Diese Vorlage hatte ich einfach mal entworfen, um ein Mittel zu finden, dezent auf solche Dinge hinzuweisen. Fluch der Karibik ist aber ein Sonderfall, wobei die Aussage mit der Ausführlichkeit auf sehr viele Artikel zutrifft, wo es doch vor allem im Bereich der Biographien und Filmartikel. Rezensionen eignen sich dafür natürlich denkbar schlecht, weil sie eben keine objektiven Texte enthalten. Deine Rezis können aber durch die Bank weg in die Liste der hervorragenden Artikel. Kevin 20:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke sehr! Also sollen einfach alle (wenigstens einigermaßen guten) längeren Artikel da rein? ZicheFan 14:17, 15. Mai 2006 (CEST)

Joapy, würde ich sagen. Deine Rezis passen von der Länge ja fast alle. Kevin 16:40, 15. Mai 2006 (CEST)