Diskussion:Tick, Trick und Track: Unterschied zwischen den Versionen
Kevin (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Die von mir hinzugefügte Überschrift ist natürlich nicht ernst gemeint (aber mein ursprünglicher Einfall "Die dunklen Seiten von TTT" klingt auch nicht viel besser). Ich wollte lediglich die Abschnitte, die die wichtigsten Fakten beinhalten, von denen, die sich in Details verlieren, klar getrennt haben. Ich glaube übrigens, dass sich da einiges mit "TTT bei Don" überschneidet, aber da kümmere ich mich nicht drum.--[[Benutzer:Brisanzbremse|Brisanzbremse]] 20:16, 3. Mär 2007 (CET) | Die von mir hinzugefügte Überschrift ist natürlich nicht ernst gemeint (aber mein ursprünglicher Einfall "Die dunklen Seiten von TTT" klingt auch nicht viel besser). Ich wollte lediglich die Abschnitte, die die wichtigsten Fakten beinhalten, von denen, die sich in Details verlieren, klar getrennt haben. Ich glaube übrigens, dass sich da einiges mit "TTT bei Don" überschneidet, aber da kümmere ich mich nicht drum.--[[Benutzer:Brisanzbremse|Brisanzbremse]] 20:16, 3. Mär 2007 (CET) | ||
:Habe die Überschrift mal gekürtzt. Meiner Meinung nach bräuchte es keinen Abschnitt über Don Rosa. Bei Dagobert Duck habe ich da nichts dagegen, aber in Sachen TTT hat er nun wirklich nichts verbroch... ähm getan, was andere nicht tun würden. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 21:14, 3. Mär 2007 (CET) | |||
Version vom 3. März 2007, 22:14 Uhr
Was für ein Durcheinander! Ich versuch das mal einigermassen zu ordnen. --Jiminy Cricket 12:33, 10. Sep 2006 (CEST)
Danke, jetzt passt's wieder. --Memm 15:37, 10. Sep 2006 (CEST)
Dämliche Verwandtschafts-Abschnitte
Mal ganz ehrlich, müssen diese dämlichen Abschnitte wie
- XXX ist/sind Kind(er) von YYY, Neffe(n) von ZZZ, Schwippschwapp-Schwager von XYZ
bei jedem zweiten Artikel wirklich sein? Sie verbrauchen nur Platz und haben einen Informationsgehalt von Null.--Flintheart Glomgold 03:26, 17. Jan 2007 (CET)
- An sich ist es notwendig, in Fließtext aber sicher schöner. Kevin 14:43, 17. Jan 2007 (CET)
Die von mir hinzugefügte Überschrift ist natürlich nicht ernst gemeint (aber mein ursprünglicher Einfall "Die dunklen Seiten von TTT" klingt auch nicht viel besser). Ich wollte lediglich die Abschnitte, die die wichtigsten Fakten beinhalten, von denen, die sich in Details verlieren, klar getrennt haben. Ich glaube übrigens, dass sich da einiges mit "TTT bei Don" überschneidet, aber da kümmere ich mich nicht drum.--Brisanzbremse 20:16, 3. Mär 2007 (CET)
- Habe die Überschrift mal gekürtzt. Meiner Meinung nach bräuchte es keinen Abschnitt über Don Rosa. Bei Dagobert Duck habe ich da nichts dagegen, aber in Sachen TTT hat er nun wirklich nichts verbroch... ähm getan, was andere nicht tun würden. Kevin 21:14, 3. Mär 2007 (CET)