Duckipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Nur drei Artikel sind offiziell lesenswert? Das ist ziemlich peinlich! Ich denke, [[Carl Barks]] und [[Don Rosa]] könnten wir sofort zu lesenswerten Artikeln machen und jeder von uns schlägt dann einige weitere vor, über die wir ggf. abstimmen. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 19:40, 1. Sep. 2020 (CEST) | Nur drei Artikel sind offiziell lesenswert? Das ist ziemlich peinlich! Ich denke, [[Carl Barks]] und [[Don Rosa]] könnten wir sofort zu lesenswerten Artikeln machen und jeder von uns schlägt dann einige weitere vor, über die wir ggf. abstimmen. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 19:40, 1. Sep. 2020 (CEST) | ||
: Stimmt, Carl Barks hatte ich schon vor einiger Zeit vorgeschlagen und Thomas hatte zugestimmt, aber ich habe es trotzdem noch nicht eingetragen … Hoffe ich jetzt nach! Ich gucke mal, welche Artikel noch als lesenswert gelten könnten. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 20:42, 1. Sep. 2020 (CEST) | : Stimmt, Carl Barks hatte ich schon vor einiger Zeit vorgeschlagen und Thomas hatte zugestimmt, aber ich habe es trotzdem noch nicht eingetragen … Hoffe ich jetzt nach! Ich gucke mal, welche Artikel noch als lesenswert gelten könnten. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 20:42, 1. Sep. 2020 (CEST) | ||
:: Der Artikel [[Lustiges Taschenbuch]] wäre auch geeignet, den habe ich gerade aktualisiert und vervollständigt. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 11:37, 6. Sep. 2020 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 6. September 2020, 11:37 Uhr
Nur drei Artikel sind offiziell lesenswert? Das ist ziemlich peinlich! Ich denke, Carl Barks und Don Rosa könnten wir sofort zu lesenswerten Artikeln machen und jeder von uns schlägt dann einige weitere vor, über die wir ggf. abstimmen. --McDuck (Diskussion) 19:40, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Stimmt, Carl Barks hatte ich schon vor einiger Zeit vorgeschlagen und Thomas hatte zugestimmt, aber ich habe es trotzdem noch nicht eingetragen … Hoffe ich jetzt nach! Ich gucke mal, welche Artikel noch als lesenswert gelten könnten. D.U.C.K. (Diskussion) 20:42, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Der Artikel Lustiges Taschenbuch wäre auch geeignet, den habe ich gerade aktualisiert und vervollständigt. D.U.C.K. (Diskussion) 11:37, 6. Sep. 2020 (CEST)