Duckipedia Diskussion:Werkstatt/Das Schwarze Phantom

So, ich hab jetzt mal angefangen, den Artikel zu überarbeiten. In den nächsten Tagen werde ich natürlich noch einiges ergänzen, aber ich habe dennoch ein paar Bitten an mögliche Mithelfer:

• Kennt sich jemand genauer mit den Murry-Geschichten aus? Weil ich selber nur sehr wenige dieser Geschichten kenne, habe ich das meiste jetzt aus dem Netz, außerdem wären Fotos ganz schön…
• Same für Brasilien und Frankreich da habe ich absolut keine Ahnung 😅
• Bei Italien gucke ich mal, was das wird, aber ehrlich gesagt weiß ich noch nicht so richtig, wie ich das angehen soll…

Seid ihr ansonsten mit der groben Struktur und so einverstanden? D.U.C.K. (Diskussion) 09:44, 16. Aug. 2021 (CEST)

Erstmal: Natürlich helfe ich dir! Ich hatte eine Überarbeitung auch schon eingeplant, wollte aber erst warten, bis ich in der FGL zum Bonusmaterial vorgedrungen bin. Die Struktur finde ich gut. Zu Italien und Egmont kriegen wir sicher gemeinsam sehr viel hin. Murry ist eher ein Problem, ich kenne nur wenig von ihm und nur einen Einseiter mit dem Schwarzen Phantom. Da bräuchten wir vermutlich Hilfe. weißt du, ob einer im CF Murry-Fan/Experte ist? Zu Frankreich kann ich auch null sagen und bei Brasilien ist noch das zusätzliche Problem, dass praktisch keine Geschichten auf Deutsch veröffentlicht wurden. Ich kann mal Luis fragen, aber vermutlich kennt er auch keine. --McDuck (Diskussion) 15:53, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde den "USA"-Abschnitt in zwei Teile teilen. Einmal rund um die Ursprungsgeschichte, dann erst mal das Aufgreifen in Italien, dann die Murry-Comics. Durch diese chronologische Anordnung wäre das Problem der deutschen Übersetzung besonders gut nachvollziehbar.

Auch wenn ich die Murry-Comics nicht sooo gut kenne, sind mir schon noch einige in Erinnerung (besonders "Mr. X"). Und das Phantom ist mir sowieso eine Herzensangelegenheit 😎Spectaculus (Diskussion) 20:44, 16. Aug. 2021 (CEST)

Also teilen und auseinanderreißen würde ich nicht, weil es merkwürdig ist, erst in Italien bis zu Casty zu gehen und dann erst Murry zu bringen, der dann wiederum für Egmont wichtig ist. Außer du willst Italien auch teilen. Aufteilung nach Produktion find ich besser, aber dann mit Unterpunkten Gottfredson und Murry, um das klar zu unterscheiden.

Aber wenn du dich ein bisschen einbringen könntest und wir mal wieder von deinem unglaublichen Wissen profitieren können, wären wir sehr froh :D

Ich frag jetzt auf jeden Fall mal Luis. --McDuck (Diskussion) 09:08, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ja, das mit dem Teilen halte ich auch für schwierig, weil man dann den Italien-Teil eigentlich auch teilen müsste, was dann wirklich kompliziert und unübersichtlich werden würde 😅 Oder wie genau meintest du das? Eine Unterteilung der großen Teile (USA, Italien) in einzelne zusammenhängende Unterabschnitte halte ich aber auch für sinnvoll, das würde das Ganze strukturierter machen. Für die Ursprungsgeschichte an sich (Einflüsse, Entstehungsgeschichte von Jagd nach dem Phantom wäre vielleicht noch ein Abschnitt "Entstehungsgeschichte" am Anfang hinter "Allgemein" gut, wie es ihn auch bei den anderen vollständigen Figurenartikeln gibt, den hatte ich nur erstmal weggelassen, weil ich nichts dazu wusste. D.U.C.K. (Diskussion) 10:23, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ich wäre halt chronologisch vorgegangen (Entstehung > Italien > Revival in den USA > dann der ganze Rest), aber das Ganze lässt sich durchaus auch anders aufziehen. Spectaculus (Diskussion) 10:29, 17. Aug. 2021 (CEST)

Die Entstehung ist mal drin. Ist vielleicht wirklich besser, die gleich mit dem Gottfredson-Abschnitt drunter zu kombinieren. Das Problem ist nur, was dann? Weil wenn du chronologisch vorgehen willst, musst du auch den Italien-Teil splitten, sonst kommt eben erst Casty und dann Murry --McDuck (Diskussion) 20:25, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde ehe logisch, als chronologisch sortieren. Dementsprechend ist es doch ziemlich egal, ob nach Gottfredson direkt die Italiener kommen oder erstmal Murry, weil soweit ich weiß wurden sie beide direkt von Gottfredson inspiriert und Murry nicht von den Italienern beeinflusst (oder doch? Würde mich aber wundern) Beide sind also direkte Nachfolger (der eine halt 10 Jahre früher als der andere, aber hat das irgendeine Bedeutung?) und gleichberechtigt für den Platz direkt nach Gottfredson – und da es im Interesse des Artikels ist, wenn die Teile nicht zerstückelt sind, würde ich Murry nach vorne packen und die Italiener als Ganzes dahinter. D.U.C.K. (Diskussion) 21:07, 17. Aug. 2021 (CEST)

Für Italien hab ich jetzt einfach mal ein paar Ideen reingeworfen, das eine oder andere auch schon probiert auszuformulieren, aber da muss noch viel gemacht werden ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 10:28, 18. Aug. 2021 (CEST)

Ein paar kleine freundliche Hinweise und Fragen:

1. Wenn du von Ereignissen in der Vergangenheit schreibst, benütz doch bitte bitte Vergangenheitsformen!
2. Ein bisschen weniger platte Formulierungen wären auch Wie besser ;-)
3. Was ich an Comics der Barossos und späterer Jahre kenne, ist das Phantom da überhaupt kein kriminelles Supergenie und Kater Karlo auch nicht überlegen. Deswegen hab ich diesen Absatz gestrichen.
4. Ich verstehe den Abschnitt zu den Projekten ab 2021 überhaupt nicht. Woher hast du das? Ich kann mich an mindestens eine Geschichte mit Phantom und Schnauz aus den LTBs der letzten Jahre erinnern und an etliche, wo das Phantom und Karlo entweder kooperieren oder sich ständig streiten und das Phantom ein bisschen trottelig daherkommt. Plus (siehe oben) war das Phantom schon in den 60ern oft nicht Genie.

Ich ergänze zu Italien und zum Rest dann schon noch weiter, keine Sorge ;-) --McDuck (Diskussion) 19:44, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ein paar freundliche Antworten und Auskünfte:

1. Ja, da komm ich beim Schreiben immer durcheinander, korrigiere das aber immer beim Feilen am Artikel, da bist du mir aber jetzt zuvorgekommen ;-)
2. Der bisherige Text von mir ist, wie ein bisschen weiter oben geschrieben, einfach wie so eine Art Brainstorming geschrieben, da hab ich mir keine Gedanken über Formulierungen gemacht, das werde ich aber noch nachholen!
3. Ja das kann sein, da kenne ich vieles nur aus schlechten Erinnerungen, vielleicht hab ich was verwechselt… die Zeit danach (bis in die frühen 2000er) kenne ich noch schlechter, das muss definitiv jemand anderes machen wenn es da was Interessantes zu sagen gibt
4. Uff ja, das ist wohl der brainstormigste meiner brainstormigen Abschnitte 😅 Die Infos hab ich größtenteils von NRW-Radlers Rezensionen, grundsätzlich ist es halt so, dass sich gerade zwei fortlaufende Erzählstränge bilden, in denen zwei verschiedene Bilder des Phantoms gezeichnet werden: Einmal als eher harmloser und menschlicherer Schurke in Kombi mit Schnauz und einmal als düsterer Superschurke ganz allein. Beide werden bisher von Marco Nucci geleitet (bei dem „düsteren“ Strang hat aber bisher auch Casty mitgearbeitet), vor allem der zweite ist aber gerade erst bei seinem Anfang, die Einleitungsgeschichte ist in den letzten Wochen erschienen. Es gibt also aktuell zwei „Reboots“, die wohl auch noch in Zukunft von Bedeutung sein werden (zumindest werden sie von der Redaktion als solche ausgegeben). ich hoffe, du verstehst jetzt meinen recht obskuren Abschnitt, ich mach mich aber natürlich nochmal an eine verständlichere Formulierung ;-)

Aber danke für die Hinweise und die Hilfe!! D.U.C.K. (Diskussion) 20:39, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde die Geschichten, in denen das Phantom eher harmlos daherkommt, nicht als neue Entwicklung bezeichnen. Da gab es seit den frühen 2000ern genügend Beispiele. Nucci hat hier einfach nur eine etablierte Charakterisierung übernommen. Die Kollaboration mit Casty dagegen scheint deutlich mehr ein echtes redaktionelles Projekt im Wortsinn zu sein: Seit Castys eigenen Storys gab es kaum noch Geschichten, in denen das Phantom wirklich bedrohlich war, und mit dem Hotel im Orbit sowie Darkenblot haben sich auch Castys Storys immer mehr vom ursprünglichen Gottfredson/Martina-Kontext entfernt. Spectaculus (Diskussion) 21:55, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ja eben, so hätte ich das auch gesehen. --McDuck (Diskussion) 08:16, 24. Aug. 2021 (CEST)

OK, ich hatte es tatsächlich so verstanden, dass die „harmlosen“ Geschichten jetzt nochmal ne Nummer extremer sind, weil das Phantom da ja zwischendurch quasi zu Schnauz' Untergebenem wird, aber ich werde das trotzdem nochmal modifizieren ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 10:03, 24. Aug. 2021 (CEST)

Mit Italien sollten wir jetzt langsam hinkommen --McDuck (Diskussion) 16:58, 24. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin mit meinen Kenntnissen weitgehend am Ende. @Spectaculus: Wenn's dir mal wieder besser geht und du Zeit hast, würden wir uns über Ergänzungen sehr freuen. --McDuck (Diskussion) 22:23, 28. Aug. 2021 (CEST)

Ja, wird schwierig. Ich fahr am Mittwoch in Urlaub (tolle Zeit dafür, ich weiß) und hab auch ansonsten so viel um die Ohren, dass ich mich darauf nicht wirklich konzentrieren kann. Der Artikel ist ja auch schon recht gut geraten, ein paar Fragmente spuken mir noch im Kopf rum. Spectaculus (Diskussion) 23:16, 28. Aug. 2021 (CEST)

Dann binden wir ihn mal in dieser Form ein. Wenn du noch etwas ergänzen willst, kannst du das ja jederzeit machen. Schönen Urlaub und erhol dich!

Noch was: Ich hab vergessen, wo ich die Aussage von Erickson gelesen habe. —-McDuck (Diskussion) 08:04, 29. Aug. 2021 (CEST)

Ich kenne eine ähnliche Aussage von dem Blog des leider verstorbenen Chris Barat. Siehe hier: https://newsandviewsbychrisbarat.blogspot.com/2010/11/comics-review-walt-disneys-comics-and.html Barat ist auch hier recht detailliert auf die unterschiedlichen Erscheinungsformen des Phantoms eingegangen: https://newsandviewsbychrisbarat.blogspot.com/2013/11/ducktales-retrospective-episode-63-all.html Spectaculus (Diskussion) 10:32, 29. Aug. 2021 (CEST)