Duckipedia Diskussion:Projekt/Lustiges Taschenbuch: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Duckipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 8: Zeile 8:
Ich teile den Mittelweg: Man könnte in einem kurzen Satz unter einem eigenen Gliederungspunkt darauf hinweisen, ähnlich wie Glückstaler das vorschlägt, aber nicht gleich die ganzen Storycodes reinpacken. Das wäre wirklich sehr kleinteilig. Bei den LTBs aus dem Jahr 2001 hatte ich es so gelöst, dass ich den Zeitraum angegeben ab, aus welchem die Comicstrips erschienen sind. Das wäre nicht so aufwendig. Bei den Strips dürfte es um die Jahrgänge 1997 bis 2001 gehen. Alles andere könnte man zu gegebener Zeit mit einer Hauruck-Aktion angehen und noch recherchieren, welche Extras es noch so gab.--[[Benutzer:Entenfan|Entenfan]] ([[Benutzer Diskussion:Entenfan|Diskussion]]) 20:33, 20. Apr. 2022 (CEST)
Ich teile den Mittelweg: Man könnte in einem kurzen Satz unter einem eigenen Gliederungspunkt darauf hinweisen, ähnlich wie Glückstaler das vorschlägt, aber nicht gleich die ganzen Storycodes reinpacken. Das wäre wirklich sehr kleinteilig. Bei den LTBs aus dem Jahr 2001 hatte ich es so gelöst, dass ich den Zeitraum angegeben ab, aus welchem die Comicstrips erschienen sind. Das wäre nicht so aufwendig. Bei den Strips dürfte es um die Jahrgänge 1997 bis 2001 gehen. Alles andere könnte man zu gegebener Zeit mit einer Hauruck-Aktion angehen und noch recherchieren, welche Extras es noch so gab.--[[Benutzer:Entenfan|Entenfan]] ([[Benutzer Diskussion:Entenfan|Diskussion]]) 20:33, 20. Apr. 2022 (CEST)
::Ohne Storycodes ist das ja witzlos. Die Storycodes schaffen direkt einen Link auf Inducks und nennen das Veröffentlichungsdatum.  Außerdem sind sie platzsparend. Die müssen ja nicht in irgendeine enge Tabelle, sondern können gerne als Sonderpunkt in den Inhalt. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 20:57, 20. Apr. 2022 (CEST)
::Ohne Storycodes ist das ja witzlos. Die Storycodes schaffen direkt einen Link auf Inducks und nennen das Veröffentlichungsdatum.  Außerdem sind sie platzsparend. Die müssen ja nicht in irgendeine enge Tabelle, sondern können gerne als Sonderpunkt in den Inhalt. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 20:57, 20. Apr. 2022 (CEST)
:::Ich weiß auch nicht, warum ihr keine Storycodes wollt. Ich stelle mir das Ganze so vor:
== Beilagen ==
=== Donald-Duck-Strips ===
In LTB 230 wurden 27 Comicstrips aus dem Jahr 1941 abgedruckt, die von [[Bob Karp]] geschrieben und [[Al Taliaferro]] gezeichnet wurden. Die folgenden Comicstrips (mit Link zur [[I.N.D.U.C.K.S.]]-Datenbank) wurden abgedruckt: {{sc|YD 41-01-01}}, {{sc|YD 41-01-02}}, {{sc|YD 41-01-03}}, {{sc|YD 41-01-04}}, {{sc|YD 41-01-06}}, ...
:::--[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 09:59, 21. Apr. 2022 (CEST)

Version vom 21. April 2022, 09:59 Uhr

Extras, Beilagen, Sonderseiten etc.

Hallo, mir ist aufgefallen, dass in einigen LTBs bestimmte Extras (Figuren, Kuli), Beilagen (Lesezeichen, Postkarten, Aufkleber) oder (redaktionelle) Sonderseiten (oder auch Strips) vorhanden sind. Ich kann nicht sagen, ob es in der Vergangenheit einheitlich geregelt bzw. umgesetzt wurde, aber persönlich würde ich es gut finden, wenn man solche Sachen in den LTB-Artikeln auch vereinheitlicht und perspektivisch inhaltlich ausbaut. Begrifflich finde ich „Beilage“ ganz passend. Was meint ihr zu dem Thema? --Entenfan (Diskussion) 18:45, 20. Apr. 2022 (CEST)

Ich würde das mit den Strips eher lassen. Mehr als eine kurze Überschrift im Artikel und einem Satz geht da eh nicht, es wäre viel zu aufwendig, alle Daten mit reinzupacken. Ansonsten "passt" es mir auch besser, wenn die Strips draußenbleiben. Auf dem Cover des jeweiligen Buches sieht man ja auch, dass welche drin sind, und wer's genau wissen will, nimmt Inducks. Am Anfang (Bei LTB 230) habe ich übrigens einmal kurz drauf verwiesen, ich denke, das reicht. Gegenüber allem anderen bin ich aber nicht abgeneigt. Ein paar Bilder wären da bestimmt gut. Und solche Extras sind ja was anderes als quasi Comics. Glückstaler (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2022 (CEST)
Ja, eine Vereinheitlichung wäre gut, am besten in einem eigenen Unterpunkt „Beilagen“ nach den Comics, so wie du es schon gehandhabt hast. Und die Storycodes der Strips würde ich schon nennen. Den Rest kann man einmal nennen, die Daten sind ohnehin immer die gleichen. --McDuck (Diskussion) 19:22, 20. Apr. 2022 (CEST)

Ich teile den Mittelweg: Man könnte in einem kurzen Satz unter einem eigenen Gliederungspunkt darauf hinweisen, ähnlich wie Glückstaler das vorschlägt, aber nicht gleich die ganzen Storycodes reinpacken. Das wäre wirklich sehr kleinteilig. Bei den LTBs aus dem Jahr 2001 hatte ich es so gelöst, dass ich den Zeitraum angegeben ab, aus welchem die Comicstrips erschienen sind. Das wäre nicht so aufwendig. Bei den Strips dürfte es um die Jahrgänge 1997 bis 2001 gehen. Alles andere könnte man zu gegebener Zeit mit einer Hauruck-Aktion angehen und noch recherchieren, welche Extras es noch so gab.--Entenfan (Diskussion) 20:33, 20. Apr. 2022 (CEST)

Ohne Storycodes ist das ja witzlos. Die Storycodes schaffen direkt einen Link auf Inducks und nennen das Veröffentlichungsdatum. Außerdem sind sie platzsparend. Die müssen ja nicht in irgendeine enge Tabelle, sondern können gerne als Sonderpunkt in den Inhalt. --DavidB (Diskussion) 20:57, 20. Apr. 2022 (CEST)
Ich weiß auch nicht, warum ihr keine Storycodes wollt. Ich stelle mir das Ganze so vor:

Beilagen

Donald-Duck-Strips

In LTB 230 wurden 27 Comicstrips aus dem Jahr 1941 abgedruckt, die von Bob Karp geschrieben und Al Taliaferro gezeichnet wurden. Die folgenden Comicstrips (mit Link zur I.N.D.U.C.K.S.-Datenbank) wurden abgedruckt: YD 41-01-01, YD 41-01-02, YD 41-01-03, YD 41-01-04, YD 41-01-06, ...

--McDuck (Diskussion) 09:59, 21. Apr. 2022 (CEST)