Disney+ Bildleiste.jpg
Du kennst dich mit Disney-Filmen aus? Wir brauchen dich!

Benutzer Diskussion:Glückstaler

Aus Duckipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Danielduesentrieb.jpg Hallo Glückstaler,

Disneyschriftzug.png

Wir freuen uns über dein Interesse an der Duckipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Zum leichteren Einstieg in die Duckipedia habe ich dir ein paar Tipps zusammengestellt:

  • Bitte beachte, dass die Duckipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie zum Lebenswerk und Vermächtnis von Walt Disney dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
  • Für deine ersten Schritte empfehle ich dir den Wiki-Rundkurs.
  • Wenn du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst du die Spielwiese dafür verwenden.
  • Wenn du Fragen, Anregungen oder sonstige Ideen hast, kannst du sie in dieses Forum schreiben. Auch die Administratoren sowie die meisten Benutzer und auch ich helfen dir gerne.


Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Benutzer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Benutzer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Falls Du diese Begrüßung von Deiner Benutzerseite entfernen willst musst Du nur die Zeile mit dem Code {{Hallo}} von Deiner Benutzerseite löschen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Duckipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Hey Glückstaler, herzlich willkommen in der Duckipedia! Du hast uns ja bereits mit einigen Rezensionen beehrt, daher gehe ich mal davon aus, dass du hier schon ganz gut klarkommst. Solltest du doch noch Fragen haben, kannst du dich aber natürlich gerne an mich oder einen anderen Administratoren wenden! Viele Grüße und viel Spaß hier weiterhin D.U.C.K. (Diskussion) 17:37, 26. Okt. 2021 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen! Viel Freude in der Duckipedia! Entnet-Entdecker (Diskussion) 19:43, 26. Okt. 2021 (CEST)

Willkommen natürlich auch von mir! Darf ich vielleicht bei deinen Rezensionen den neuen Benutzernamen dazuschreiben? Das ist irgendwie netter. Und ich hab dich schon freigeschaltet, sodass du in Zukunft einfach editieren kannst, ohne dass ein Admin das kontrollieren muss. --McDuck (Diskussion) 12:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die netten Willkommensgrüße! Das mit den Namen versuche ich erst mal selber, danke trotzdem für das Angebot :). Glückstaler (Diskussion) 15:26, 27. Okt. 2021 (CEST)

Jep, das mit dem Benutzernamen wäre erledigt. Glückstaler (Diskussion) 15:38, 27. Okt. 2021 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen! Hier in der Duckipedia freuen wir uns über jeden neuen Benutzer. Insofern viel Spaß und eine gute Zeit hier :-). --Phantomias1234 (Diskussion) 21:02, 27. Okt. 2021 (CEST)


Willkommen! Auf gute Zusammenarbeit :) LG, --Shmendric (Diskussion) 19:28, 30. Okt. 2021 (CEST)

Ausgabenlisten[Bearbeiten]

Hey Glückstaler! Erst mal vielen Dank für deine vielen Beiträge hier, vor allem für die Rezension zu LTB 541 bin ich dir dankbar, damit hast du eine unangenehme Lücke geschlossen :D Bei Ausgabenlisten hingegen halten wir es hier normalerweise so, dass wir nur Listen anlegen, wenn die zugehörige Publikation entweder schon so viele Bände hat, dass man die ganzen Infos nicht in einem Hauptartikel unterbringen kann (oder es wahrscheinlich noch so viele werden). Das ist beim LTB Weltreise nicht der Fall, da die Reihe nur sechs Bände hat und es zumindest Stand heute auch nicht mehr werden, ist hier eine Ausgabenliste überflüssig, alle Infos lassen sich eh schon im Hauptartikel finden… daher würden wir den Artikel demnächst löschen. In der Hoffnung dass du uns nicht allzu böse bist ;-) D.U.C.K. (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2021 (CET)

Ok, vielen Dank für die Info. Glückstaler (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2021 (CET)

Donald Duck & Co[Bearbeiten]

Hey, echt schön, dass du dich diesem Bereich widmest. Ich habe jetzt eine Infobox erstellt, die das Ganze erleichtern wird und sie mal probehalber in Donald Duck & Co 1 eingebaut. In den nächsten Tagen werde ich sie auch bei den anderen Ausgaben nachtragen. Falls du dich mit der Verwendung nicht auskennst, kannst du D.U.C.K. oder mich jederzeit fragen. Und noch was: Ab jetzt wäre es gut, wenn du die neuen Artikel in die Kategorie:Donald Duck & Co einordnest, am besten, indem du auch noch nach Nummer sortierst. Das geht so: [[Kategorie:Donald Duck & Co|01]]. Dann lassen sich die Artikel in der richtigen Reihefolge sofort finden. Danke und viel Spaß weiterhin hier! --McDuck (Diskussion) 23:22, 16. Nov. 2021 (CET)

Ich habe heute die restlichen Donald Duck & Co-Ausgaben erstellt. Doch ich hoffe das ist in Ordnung, denn normalerweise stammen die Artikel von dir. - Donald Duck 123 - Donald Duck 123 (Diskussion) 18:29, 05. Jan. 2021 (CET)

Klar, sehr gerne sogar. Je früher die Artikel fertig werden, desto besser; danke :-). Glückstaler (Diskussion) 19:28, 5. Jan. 2022 (CET)

Rezensionen[Bearbeiten]

Hey Glückstaler, vielen Dank für die ganzen Rezensionen, die du in letzter Zeit schreibst! An sich gibt es an denen wirklich nichts auszusetzen, allerdings sind wir vor einiger Zeit dazu übergegangen, auch beim Fazit eine Bewertung in Form eines Tags zu geben wie bei den Geschichten, damit man gleich sieht, ob du den Band absolut genial fandest und für einen musst-Read hältst (Highlight), empfiehlst (gut), Gelegenheitslesern eher nicht empfiehlst (Mittelmaß) oder sogar eine absolute Lesewarnung aussprichst (Schlecht). Wäre schön, wenn du das soweit möglich auch machen könntest (ist halt manchmal nicht so einfach, klar) D.U.C.K. (Diskussion) 15:20, 21. Nov. 2021 (CET)

Natürlich, kann ich gerne machen. Mein Hintergrund war nur bisher, dass man sich dann wenigstens mal das Fazit komplett durchliest, anstatt immer nur auf die Farben zu gucken. Aber wenn ihr euch darauf geeinigt habt, respektiere ich das :) Glückstaler (Diskussion) 15:21, 21. Nov. 2021 (CET)

Weil du ein Freund der korrekten Rechtschreibung bist, darf ich das ;-): Adjektive, die von Städtenamen abgeleitet werden und auf -er auslauten, werden immer groß geschrieben. Es heißt also „Entenhausener“ und nicht „entenhausener“ --McDuck (Diskussion) 16:11, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke. Das wusste ich bisher gar nicht. Durch Fehler lerent man halt. ;) Glückstaler (Diskussion) 16:34, 2. Dez. 2021 (CET)

Hey Glückstaler. Ich darf mich erstmal ganz grundsätzlich bei dir für deine Arbeit in der Duckipedia und die vielen Rezensionen bedanken. Und dann zu meinem Anliegen: Rezensionen über die neuesten LTBs zu schreiben ist insofern bisschen schwierig, weil ich das meistens auch vorhabe und als Admin irgendwie auch versuche, eine große, offizielle Duckipedia-Rezension zu schreiben, die vertwittert werden kann :). Du kennst, nehme ich an, inzwischen meinen Rezensionsstil und kannst dir vorstellen, dass ich an solchen Texten länger sitze. Langer Rede kurzer Sinn: Ich war nicht besonders happy, als du deine Rezi vor meiner hochgeladen hast, weil sich Teile meines Textes damit erübrigt haben. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn du Rezis zu neuen LTBs schreiben willst, aber dann würde ich es gerne vorher wissen, damit ich nicht parallel schon dran arbeite.

Wenn du möchtest: Ich wäre zB froh, wenn du das nächste LTB rezensieren könntest, weil ich da eher schwer dazukomme. Und vielleicht auch das übernächste. Wäre einfach super, wenn wir uns absprechen könnten. Liebe Grüße McDuck (Diskussion) 12:20, 18. Dez. 2021 (CET)

Klar, uns abzusprechen, wäre super. Das nächste LTB kann ich gerne übernehmen, ich denke mal, so um den 8. Januar sollte ich die Rezension dann fertig haben. PS: Hast du denn ein LTB-Abo? Oder wie ist es sonst möglich, dass du die Rezension teilweise vor dem Erscheinungstag des LTBs fertig hast? Glückstaler (Diskussion) 12:38, 18. Dez. 2021 (CET)
Danke, das ist super. Und ja, ich hab das Abo. --McDuck (Diskussion) 17:06, 18. Dez. 2021 (CET)


Hey Glückstaler, danke für die Ergänzung meiner Rezension! Ich habe mir mal den Frevel erlaubt, in dein Fazit reinzupfuschen, um noch zwei recht seltsame Fehler hinzuzufügen – ich hoffe, das ist OK für dich, ansonsten binde ich das in mein eigenes Fazit ein! D.U.C.K. (Diskussion) 16:41, 5. Jan. 2022 (CET)

PS: Ich habe mir mal erlaubt, neue, hellere und schärfere Versionen der Bilder hochzuladen. Aber meinst du nicht, es ist ein bisschen kontraproduktiv wenn du im Kommentar zu Der unsichtbare Klecks (wirklich eine schöne Geschichte!) und im Kommentar unter dem Bild den Aspekt hervorhebst, dass man nicht weiß wer der Unsichtbare ist – um dann zu enthüllen, dass es sich um das Phantom handelt? Damit machst du einen Spannungsbogen kaputt, den du dann auch noch selber als gut bezeichnest 😅 Vorschlag: Anstatt zu sagen „ Zudem kommt man erst später darauf, dass das Phantom dahintersteckt“, einfach „ Zudem kommt man erst später darauf, wer der Unsichtbare tatsächlich ist“ oder so. Ansonsten aber mal wieder eine sehr schöne Rezension von dir, danke :D D.U.C.K. (Diskussion) 17:02, 5. Jan. 2022 (CET)
Klar, das geht. Die von dir genannten Fehler sind mir noch gar nicht aufgefallen... Schön, wenn wir uns da ergänzen 👍. (Besonders nervt es mich immer, wenn ein Komma (z. B. bei einer Infinitivkonstruktion) nicht gesetzt wird. Merkt aber wahrscheinlich sonst eh niemand außer mir...)
Das mit den Bildern ist auch ok. Ich hatte nur Teile meiner Rezension daran orientiert, deshalb wollte ich dafür sorgen, dass diese Bilder dann auch vorkommen. Um den Spannungsbogen kümmere ich mich gleich mal... (Danke für den Hinweis :) ) Glückstaler (Diskussion) 17:14, 5. Jan. 2022 (CET)

Rezensions-Inhaltsangaben[Bearbeiten]

Hey Glückstaler, du schreibst ja fleißig Rezensionen und zu den Geschichten dieser Bände auch Inhaltsangaben. Ich hingegen versuche gerade, die teilweise etwas maroden LTB-Artikel zu verbessern, auch durch Inhaltsangaben der Geschichten. Da wäre es natürlich praktisch, wenn ich die Ausgaben nicht noch mal lesen müsste und einfach deine Inhaltsangaben kopieren könnte. Wäre das für dich okay? PS: Bei LTB 179 hab ich das bei einer Geschichte schon gemacht, wenn du das aber nicht möchtest, kann man es ja noch zurücksetzen :D Entnet-Entdecker (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2021 (CET)

Kannst du gerne so machen. Vielleicht änderst du den Wortlaut noch ein klein wenig ab, dann merkt man nicht sofort, dass hier etwas getrickst wurde. PS: Falls du Interesse daran hast, alte Artikel in Stand zu setzen, fang doch ganz am Anfang bei den LTBs an (also bei Band 4 irgendwo) und arbeite dich mir entgegen. Das wäre eine große Hilfe. Als Beispiel meiner Arbeit dient etwa das LTB 97. Viele Grüße, Glückstaler (Diskussion) 07:22, 22. Dez. 2021 (CET)

LTB-Artikel[Bearbeiten]

Hey Glückstaler, erst einmal herzlichen Dank für deine unglaubliche Hilfe bei der Verbesserung der LTB-Artikel! Ich habe eine kleine Bitte: Könntest du bei den jeweiligen Geschichten gleich auch noch angeben, wo sie nachgedruckt wurden (falls sie nachgedruckt wurden)? Siehe meine Verbesserungen heute früh bei einigen deiner Artikel. Die Infos findest du auf einen Blick auf der Inducks-Seite zum LTB. Mammut-Comics geben wir nicht an, da müssen wir eh überlegen ob wir die einfach komplett außen vor lassen oder ob wir einfach einen kleinen Hinweis in der Infobox dazu machen. Viele Grüße D.U.C.K. (Diskussion) 10:04, 28. Dez. 2021 (CET)

Klar, werde ich in Zukunft berücksichtigen. Glückstaler (Diskussion) 12:06, 28. Dez. 2021 (CET)


DDSHs[Bearbeiten]

Hi Glückstaler! Für Bilder zu den DDSHs bitte auf hohe Auflösung achten. Das Bild für DDSH 416 hast du laut eigener Angabe dem Inducks entnommen. Jedoch hast du nur das dortige Vorschaubild genommen, statt das viel höher aufgelöste Bild in der "high resulution". Der Link dorthin steht im Inducks immer unter dem Bild und ist mit HR abgekürzt. Aber: ich wollte für künftige DDSH Ausgaben (beginnend mit dem neuen Jahr 2022) auf die Bilder des Egmont Verlags zurückgreifen. Deswegen hatte ich es noch nicht hochgeladen. ;-) Vg Mattes (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2022 (CET)

Man kann ja auch das Bild von Inducks nehmen wenn es früher online ist und dann eine neue Version vom Verlag hochladen das sollte kein Problem sein (außer du nimmst es als png vom Verlag aber das jpeg vom Inducks lässt sich ja auch im Voraus konvertieren und als png hochladen) D.U.C.K. (Diskussion) 21:01, 2. Jan. 2022 (CET)
Seit heute ist die Datei des Egmont-Verlags online. Und leider ist das Bild auch nicht unbedingt sehr viel größer. Aber ich würde es gerne von nun an so beibehalten. Auch, wenn das Bild dann immer recht spät hochgeladen wird. Mattes (Diskussion) 10:02, 3. Jan. 2022 (CET)
Ach, den Link habe ich bisher gar nicht gesehen! Danke für den Hinweis. Ja, mit den Bildern stimme ich dir überein. Zu geringe Auflösungen sind nicht schön. Wenn du die Bilder von Egmont nehmen möchtest, stehe ich dir da nicht im Weg. Vielleicht kann man es ja so machen, wie D.U.C.K. vorschlägt und das Bild konvertieren. Prinzipiell ist es ja schöner, wenn früh ein Bild da ist. Musst du wissen... Glückstaler (Diskussion) 10:42, 3. Jan. 2022 (CET)
Tatsächlich bin ich jetzt etwas unschlüssig. Ich war mir nicht darüber bewusst, dass die png-Bilder des Verlags so klein sind. Grundsätzlich sollten die Bilder im Portal gleich groß sein. Und das Bild des DDSH neben dem Bild des LTB sieht echt blöd aus. Warum ich die Inducks-Bilder immer gemieden habe, lag schlicht daran, dass der Scanner der Person, die die Bilder dort hochlädt, Streifen reinscannt. Ich hatte bei mir das Problem auch, habs aber mit Herumprobieren in den Einstellungen einigermaßen in den Griff bekommen. Zumal ich kein großer Freund des Bilderklauens. Wenn ich beim Verlag die Bilder stibitze, ist das allerdings was anderes. Da haben wir ja mehr oder weniger die Befugnis. Schöner wären aber wirklich größere Bilder. Ist jetzt doof... Mattes (Diskussion) 10:59, 3. Jan. 2022 (CET)
Mir fallen da jetzt zwei große Möglichkeiten ein:

Möglichkeit A:

  1. Man schraubt am Portal rum: Z. B. könnte man das Bild des LTBs oder DDHS kleiner bzw. größer machen, was aber (teilweise) eine schlechtere Auflösung zur Folge hätte.
  2. Man bedient sich der anderen LTB-Cover-Version (die, wo auch die Seiten dabei sind) und baut sie dort ein. Das würde auch mehr darauf aufmerksam machen, dass es sich beim LTB um ein Buch handelt und beim DDSH um ein Heft. Das DDSH wäre aber immer noch schlecht aufgelöst, damit wäre nur das mit der Größe behoben.

Möglichkeit B:

  1. Man benutzt ein anderes Foto des Covers des DDSH. Vielleicht erstmal das eine von Egmont oder Inducks und dann lässt man es so oder ersetzt es durch ein eigenes Foto. Das wäre momentan das Beste, was mir einfällt. An der Größe kann man ja immer noch rumschrauben.

Tja, schwierige Sache. Die Entscheidung würde ich dir überlassen; du hast mehr Erfahrung. Vielleicht gibts auch noch eine andere Möglichkeit... Glückstaler (Diskussion) 11:45, 3. Jan. 2022 (CET)

Die Bilder des verlags sind normalerweise nun sehr guter Auflösung. Klein sind lediglich die Vorschauen auf der Seite. Über « Rechtsklick —> Bild in neuen Tab öffnen » (oder so ähnlich kommt ihr auf d’as Originalbild in grösserer Auflosung (ist zumindest bei allen anderen so bei DDSH hab ich’s jetzt nicht überprüft) D.U.C.K. (Diskussion) 17:35, 3. Jan. 2022 (CET)